Economistas divergem sobre estratégia para controlar dívida pública brasileira

A dívida pública brasileira cresceu significativamente, passando de 71,7% do Produto Interno Bruto em 2022 para aproximadamente 82,9% em agosto de 2026. Este aumento gerou divergências profundas entre economistas sobre qual seria a melhor forma de enfrentar o problema. Economistas liberais apontam a redução de despesas como solução fundamental, enquanto profissionais de outras correntes de pensamento questionam essa abordagem.

Os defensores do corte de gastos argumentam que reduzir despesas públicas é essencial para manter o equilíbrio das contas do governo. No entanto, economistas considerados heterodoxos alertam que essa estratégia prejudicaria setores vitais como saúde, educação, previdência e assistência social. Estes especialistas apontam os juros cobrados pelo Banco Central como o verdadeiro causador da pressão sobre a dívida. O Brasil possui a maior taxa de juros real do mundo, em 8,45%, e gastou aproximadamente 1,1 trilhão de reais em pagamentos de juros nos últimos 12 meses, representando 8,86% do PIB.

Professores de universidades federais e pesquisadores afirmam que o nível de endividamento brasileiro ainda está dentro de parâmetros internacionais aceitáveis. Países como Japão, Estados Unidos, Reino Unido e Itália possuem dívidas proporcionalmente maiores ou semelhantes. Além disso, argumentam que a dívida pública em moeda nacional não representa risco de calote, diferentemente do que alertam economistas liberais. Um dos especialistas critica ainda a comparação comum entre gastos governamentais e orçamento familiar, destacando que o Estado possui capacidade própria de arrecadação e alongamento de endividamento.

Como alternativa ao ajuste fiscal rigoroso, pesquisadores da Unicamp sugerem uma mudança na estratégia do Banco Central, com redução coordenada dos juros e intervenção no mercado de câmbio utilizando as reservas de dólares disponíveis. Outros especialistas defendem que investimentos públicos, embora possam impactar negativamente as contas no curto prazo, geram renda, emprego e novos investimentos que resultam em maior arrecadação futura. O debate reflete um confronto entre duas visões econômicas sobre qual caminho levaria o Brasil a um desenvolvimento mais sustentável.

Com informações de Agência Brasil — fonte original.